Salvo contadas excepciones, los candidatos a la presidencia de la República aprecian como una noticia positiva el nuevo tono de la conversación que tomó la relación entre los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump.
@cate_manchola
La comunicación sostenida entre los presidentes Donald Trump y Gustavo Petro se traduce en un ‘bálsamo’ para la hostil relación que han tenido desde hace un año los mandatarios, así lo han percibido los candidatos a la presidencia de la República de Colombia. Tras un 2025 de tensiones constantes e incertidumbre, el 2026 podría dar un giro y los jefes de Estado mejorar sus lazos.
En medio de la expectativa sobre cuándo viajará Petro a Washington D. C., desde diferentes orillas políticas los candidatos han expresado su satisfacción.
En el ala de la derecha, a la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia le “complace mucho que la relación entre Colombia y EEUU se restablezca por los canales diplomáticos”, pues, “el éxito en la lucha contra las drogas es fundamental para Colombia. Con los recursos del narcotráfico están financiando la violencia, el terrorismo y el secuestro. Esa es la verdadera amenaza a la soberanía”.
En tanto que en el ala izquierda, para Daniel Quintero, mientras “los golpistas corrían a EEUU a rogar misiles, Petro dialoga de igual a igual con Trump y defiende a Colombia”. Además, se fue lanza en ristre contra dos candidatos: “Con dignidad, la que no conoce Vicky y Abelardo, el cambio avanza”.
Precisamente, para Abelardo De La Espriella se trató de un pulso donde el presidente Trump terminó “domando jaguares en decadencia. Con una sola movida, arrodilló al narco régimen y a su cómplice”.
Y desde un punto de vista similar al de Abelardo De La Espriella, la candidata Vicky Vávila agradeció al presidente Trump, pues “ajustó a Petro y le quitó la bandera incendiaria contra EEUU como arma electoral para ganar las elecciones con Iván Cepeda, “el heredero””.
En sintonía, también Mauricio Cárdenas considera que al Jefe de Estado “le tocó agachar la cabeza”. Dijo que antes de ir a “dar explicaciones en Washington, debería aprovechar y tomar una buena decisión”, y es: levantar “mesas de negociación de la fallida Paz Total”.
Un tono menos hostil
Por el ala de la centro derecha, Sergio Fajardo considera que la llamada y próxima reunión entre los mandatarios “es una muy buena noticia”. Para el candidato, contrario a lo que opinan De La Espriella y Dávila, “es una reivindicación del valor del diálogo y la diplomacia, una demostración de que no es quien más descalifique al otro. Una lección del valor de la sensatez, la seriedad, el rigor: el valor de la moderación para construir”. Y anunció: “así voy a gobernar a Colombia”.
En esa misma línea, para David Luna, exsenador del partido Cambio Radical, ahora es momento de que Petro “pase de las llamadas telefónicas a la acción”. Y rechazó que el actual gobierno “está en mora -luego de más de tres años en el poder- de dar muestras reales del compromiso en la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo”.
De su lado, para Juan Daniel Oviedo, que los presidentes hablen “es parte normal de cualquier relación entre Estados. No es un gesto político: es un deber de gobierno”.
Por la centro izquierda, Roy Barreras invitó a todos los candidatos de la derecha a “abandonar el discurso del odio contra Petro que no les sirvió”. Dijo que “hicieron daño, pero Petro “no dejará de sorprenderlos. No será en manos del odio que quede el destino de Colombia”.
De igual manera, según Camilo Romero, la llamada Petro – Trump, que duró cerca de una hora, “reafirma que las relaciones entre países no son con rodilleras ni imposiciones, es con diálogo sin interferencias”.
Mauricio Lizcano también aprecia como una “buena noticia” esa llamada, “y más aún con la cordialidad del twit del Presidente de los Estados Unidos”. Cabe recordar que el Jefe del Estado norteamericano dijo que había sido “un honor hablar con el presidente de Colombia”.
Pero para Aníbal Gaviria, en medio de esta coyuntura y de voces encontradas, “no se sabe que es más patético, si los petristas tratando de argumentar el “triunfo” de Petro al lograr la cita con Trump, o los extremistas del otro lado tratando de sustentar la “magnanimidad” de Trump al concederla. Cada vez más convencido: qué dañinos son los extremistas, al vaivén de sus intereses y sus egos”.
Y finalmente, Claudia López, exalcaldesa de Bogotá, dijo que la comunicación directa entre ambos presidentes es el camino correcto para tratar diferencias, “felicito este avance, confío en que se mantenga y se concrete pronto el encuentro presidencial en Washington”.
Cabe recordar que en medio de la escalada de choques entre ambos mandatarios, Petro no solo se quedó sin visa, sino que también fue agregado a la Lista Clinton (lista negra donde están los relacionados con el narcotráfico).
–
Salvo contadas excepciones, los candidatos a la presidencia de la República aprecian como una noticia positiva el nuevo tono de la conversación que tomó la relación entre los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump. @cate_manchola La comunicación sostenida entre los presidentes Donald Trump y Gustavo Petro se traduce en un ‘bálsamo’ para la hostil relación
Salvo contadas excepciones, los candidatos a la presidencia de la República aprecian como una noticia positiva el nuevo tono de la conversación que tomó la relación entre los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump.
@cate_manchola
La comunicación sostenida entre los presidentes Donald Trump y Gustavo Petro se traduce en un ‘bálsamo’ para la hostil relación que han tenido desde hace un año los mandatarios, así lo han percibido los candidatos a la presidencia de la República de Colombia. Tras un 2025 de tensiones constantes e incertidumbre, el 2026 podría dar un giro y los jefes de Estado mejorar sus lazos.
En medio de la expectativa sobre cuándo viajará Petro a Washington D. C., desde diferentes orillas políticas los candidatos han expresado su satisfacción.
En el ala de la derecha, a la candidata del Centro Democrático, Paloma Valencia le “complace mucho que la relación entre Colombia y EEUU se restablezca por los canales diplomáticos”, pues, “el éxito en la lucha contra las drogas es fundamental para Colombia. Con los recursos del narcotráfico están financiando la violencia, el terrorismo y el secuestro. Esa es la verdadera amenaza a la soberanía”.
En tanto que en el ala izquierda, para Daniel Quintero, mientras “los golpistas corrían a EEUU a rogar misiles, Petro dialoga de igual a igual con Trump y defiende a Colombia”. Además, se fue lanza en ristre contra dos candidatos: “Con dignidad, la que no conoce Vicky y Abelardo, el cambio avanza”.
Precisamente, para Abelardo De La Espriella se trató de un pulso donde el presidente Trump terminó “domando jaguares en decadencia. Con una sola movida, arrodilló al narco régimen y a su cómplice”.
Y desde un punto de vista similar al de Abelardo De La Espriella, la candidata Vicky Vávila agradeció al presidente Trump, pues “ajustó a Petro y le quitó la bandera incendiaria contra EEUU como arma electoral para ganar las elecciones con Iván Cepeda, “el heredero””.
En sintonía, también Mauricio Cárdenas considera que al Jefe de Estado “le tocó agachar la cabeza”. Dijo que antes de ir a “dar explicaciones en Washington, debería aprovechar y tomar una buena decisión”, y es: levantar “mesas de negociación de la fallida Paz Total”.
Un tono menos hostil
Por el ala de la centro derecha, Sergio Fajardo considera que la llamada y próxima reunión entre los mandatarios “es una muy buena noticia”. Para el candidato, contrario a lo que opinan De La Espriella y Dávila, “es una reivindicación del valor del diálogo y la diplomacia, una demostración de que no es quien más descalifique al otro. Una lección del valor de la sensatez, la seriedad, el rigor: el valor de la moderación para construir”. Y anunció: “así voy a gobernar a Colombia”.
En esa misma línea, para David Luna, exsenador del partido Cambio Radical, ahora es momento de que Petro “pase de las llamadas telefónicas a la acción”. Y rechazó que el actual gobierno “está en mora -luego de más de tres años en el poder- de dar muestras reales del compromiso en la lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo”.
De su lado, para Juan Daniel Oviedo, que los presidentes hablen “es parte normal de cualquier relación entre Estados. No es un gesto político: es un deber de gobierno”.
Por la centro izquierda, Roy Barreras invitó a todos los candidatos de la derecha a “abandonar el discurso del odio contra Petro que no les sirvió”. Dijo que “hicieron daño, pero Petro “no dejará de sorprenderlos. No será en manos del odio que quede el destino de Colombia”.
De igual manera, según Camilo Romero, la llamada Petro – Trump, que duró cerca de una hora, “reafirma que las relaciones entre países no son con rodilleras ni imposiciones, es con diálogo sin interferencias”.
Mauricio Lizcano también aprecia como una “buena noticia” esa llamada, “y más aún con la cordialidad del twit del Presidente de los Estados Unidos”. Cabe recordar que el Jefe del Estado norteamericano dijo que había sido “un honor hablar con el presidente de Colombia”.
Pero para Aníbal Gaviria, en medio de esta coyuntura y de voces encontradas, “no se sabe que es más patético, si los petristas tratando de argumentar el “triunfo” de Petro al lograr la cita con Trump, o los extremistas del otro lado tratando de sustentar la “magnanimidad” de Trump al concederla. Cada vez más convencido: qué dañinos son los extremistas, al vaivén de sus intereses y sus egos”.
Y finalmente, Claudia López, exalcaldesa de Bogotá, dijo que la comunicación directa entre ambos presidentes es el camino correcto para tratar diferencias, “felicito este avance, confío en que se mantenga y se concrete pronto el encuentro presidencial en Washington”.
Cabe recordar que en medio de la escalada de choques entre ambos mandatarios, Petro no solo se quedó sin visa, sino que también fue agregado a la Lista Clinton (lista negra donde están los relacionados con el narcotráfico).
–
POLÍTICA – lanacion